数百名同行评审专家被质疑操控评审过程，让投稿人所述其论文

出版商Elsevier正试图对数百名研究成果者展开清查，怀疑他们故意隐身几位评责过程，即这些几位评责专家让刊载写作者重述自己的学术著作，以换取好的责稿结果。Elsevier暗示，他们的清查将导致其之中一些研究成果被撤走。但Elsevier也说明不会撤走那些遭受到强制重述因素的刊载研究成果，因为写作者不对该问题负责，而且重述古文献不会因素研究成果结果。该行为是如何被发现的？Elsevier的分析方法专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 发现了这一可疑行为。他们仔细观察了为Elsevier新闻周刊责稿的近5.5万名责稿人的几位评责行为，分析方法这些责稿人的学术著作被其核查校对重述的情况，该研究成果 [1] 于9年底6日登载。研究成果合共包含了54，821名责稿人，他们自己数登载了5篇学术著作，数责了5篇学术著作，且这些被责学术著作数有一篇重述了责稿人的短文。其之中一个清查基准是，某个责稿人责过的学术著作之中，有多少比重的学术著作会重述该责稿人的古文献。从下述柱状图之中可可知，在横轴的控制台普遍存在一个精神状态点，即在该点上100%的被评责学术著作都重述了责稿人的短文，这个点上合共以外了1612个责稿人。研究成果同时清查了其他基准，最终圈定了1743名进一步需分析方法的责稿人。研究成果责查了其之中1041名责稿人核查过的许多人注意刊载校对，发现有260名责稿人责过的校对之中，≥50%的责稿人被引古文献在许多人注意校对之中是当初未的。将这一比重（260/1041， 25%）外推至1743名责稿人，大约有433名可疑的责稿人。该分析方法是由Elsevier一个案例引发的。2017年，Artemi Cerda从Journal学社离职，此前他被指控利用职权减少自身学术著作以及Journal的被引次数。Elsevier随后订正了编辑概要、编辑签订合同和责稿人概要，对这种应该提出了警告。Fennell和Baas的研究成果发现，在大多数但会，责稿人自己的研究成果并未在他们核查的校对之中被重述。但是有一小部分的责稿人，他们所核查的校对仍然都会重述他们的古文献。责稿人和写作者倾向于在同一个领域工作，重述古文献会普遍存在一些重叠。但是，某些责稿人的学术著作总是被他们核查的校对所重述，就许多人怀疑，高亮有可能普遍存在强制重述的情况。今年不久前，《Bioinformatics》新闻周刊全面禁止一名责稿人为其新闻周刊责稿，因为清查发现，这名研究成果者最少每次责稿会要求减少35篇引文，其之中90%的学术著作他都是写作者。《Bioinformatics》的副主编Wren暗示目前正试图执笔一种算法，可以相应标记学术著作之中不寻常的；也，以外对某一写作者短文的过多重述。他提到：“如果我们在学术著作登载后才开始清查，那要如何处理事件那些除去的参考古文献呢？”。Elsevier正试图考虑到撤走研究成果之中的个别参考古文献，这将是前所未有的。Fennell暗示，另一个可选择是发布订正说明。但她暗示“还在寻找最佳的这样一来” 。参考古文献：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9